Dalam ringkasan
Ini tampaknya menjadi perintah pertama tersebut karena Mahkamah Agung AS membiarkan kota -kota menindak perkemahan tunawisma di California dan sekitarnya.
Bay Area City of Vallejo menempatkan kekuatan baru di California Cities untuk membersihkan perkemahan tunawisma ke dalam tes.
Seorang hakim federal bulan lalu menghentikan kota dari membongkar tempat penampungan darurat Evelyn Alfred yang berusia 64 tahun, yang ia didirikan hampir dua tahun lalu di sebidang tanah kosong di sebelah lingkungan perumahan. Putusan itu membuktikan bahwa, bahkan ketika lebih banyak kota di California menindak perkemahan dengan sapuan dan tuduhan kriminal, ada jalur yang terbuka bagi orang -orang yang tidak dapat dihindari untuk melawan.
“Saya pikir sekarang apa yang menunjukkan bahwa ada harapan,” kata Andrea Henson, seorang pengacara yang mewakili Alfred dan juga memimpin organisasi bantuan nirlaba yang berbasis di Berkeley ke mana kita pergi?
Sebelum Mahkamah Agung AS memutuskan musim panas lalu dalam sebuah kasus dari Grants Pass, Oregon, kemenangan Alfred mungkin bukan masalah besar. Saat itu, preseden hukum mengatakan “kejam dan tidak biasa” untuk menghukum orang karena tidur di luar jika mereka tidak punya tempat lain untuk pergi. Akibatnya, kota -kota harus berhati -hati untuk menawarkan tempat berlindung sebelum membersihkan sebuah kamp. Jika tidak, seorang hakim mungkin masuk dan menghentikan penyisiran.
Itu semua berubah pada bulan Juni, ketika pengadilan menyebabkan perubahan dramatis dengan menemukan, di Grants Pass v. Johnson, bahwa kota -kota dapat melarang orang dari mendirikan perkemahan tunawisma bahkan jika tidak ada tempat tidur tempat tinggal yang tersedia.
Perintah baru -baru ini menghentikan Vallejo dari membersihkan kamp Alfred tampaknya menjadi perintah federal pertama sejak keputusan hibah, menurut beberapa ahli hukum yang diwawancarai oleh Calmatters.
“Kota -kota dan entitas pemerintah lainnya telah menggunakan keputusan Hibah Pass seolah -olah itu adalah lampu hijau (untuk membersihkan perkemahan),” kata Anthony Prince, salah satu pengacara yang mewakili Alfred. Putusan ini, katanya, membuktikan bahwa pemikiran itu salah.
Perwakilan dari Kota Vallejo tidak menanggapi permintaan wawancara Calmatters.
Banyak pemimpin kota dan bahkan gubernur Demokrat California, Gavin Newsom, telah mendukung keputusan Mahkamah Agung, dengan asumsi itu akan memberikan kebebasan kepada pemerintah daerah untuk menghapus kamp -kamp yang telah mengambil alih trotoar, taman kota, dan ruang publik lainnya. Pendukung hak -hak orang yang tidak dihindari terkejut, kota -kota yang khawatir sekarang akan dengan tidak patuh mengkriminalisasi orang hanya karena menjadi tunawisma.
Tapi kasus Vallejo baru -baru ini menunjukkan itu tidak begitu sederhana. Akibatnya, para ahli hukum dan pengacara lain yang mewakili penggugat tunawisma di seluruh negara bagian memperhatikan perjuangan Alfred untuk tetap tinggal.
“Saya pikir kita semua menonton dengan cermat untuk melihat apa yang akan dilakukan pengadilan,” kata Ron Hochbaum, seorang profesor hukum dan direktur Klinik Advokasi Tunawisma Keluarga Buccola di Universitas Pasifik.
Pertempuran Pengadilan Evelyn Alfred
Tempat tinggal Alfred berjuang untuk disimpan terbuat dari terpal, kayu dan bahan lainnya, dan memiliki atap, jendela dan pintu pengunci, menurut dokumen pengadilan. Pengacaranya berpendapat bahwa itu adalah satu -satunya hal yang melindungi Alfred – yang berjalan dengan tongkat dan mengenakan penyangga belakang karena osteoartritisnya dan kondisi medis lainnya – dari unsur -unsur.
Kota Vallejo pertama kali memberi tahu Alfred tentang niatnya untuk menghapus kampnya pada bulan Oktober, dan Alfred menggugat tak lama setelah itu. Pada bulan November, seorang hakim federal sementara memblokir kota dari membersihkan kamp Alfred dengan mengeluarkan perintah penahanan sementara – perintah yang berlangsung sampai pengadilan mengadakan sidang tentang masalah ini.
Pada bulan Februari, pengadilan memberikan perintah pendahuluan, yang merupakan kemenangan yang jauh lebih besar: itu berlangsung lebih lama dan datang hanya setelah kedua belah pihak membuat argumen luas di pengadilan dan hakim memiliki banyak waktu untuk disengaja. Ini tampaknya yang pertama dikeluarkan di pengadilan federal sejak hibah lulus. Itu berarti Alfred dapat tetap tinggal sampai kasusnya diselesaikan atau diadili.
Alfred ada di beberapa daftar tunggu untuk perumahan yang terjangkau, tetapi belum ditawari penempatan, menurut pengacaranya. Ketika dia bertanya ke mana dia bisa pergi jika dia meninggalkan tempat perkemahannya, pengacara kota mengatakan dia tidak bisa berkemah di tempat lain di Vallejo, menurut dokumen pengadilan. Kota ini tidak menyediakan perumahan tempat berlindung atau transisi. Oleh karena itu, pengacara Alfred berpendapat, dia akan membahayakan jika dia terpaksa meninggalkan kemahnya, terutama karena usia, ketidakmampuan fisik dan mental dan, sebagai seorang wanita, kerentanannya terhadap kekerasan seksual.
Hakim Distrik AS Dena Coggins memihak Alfred.
“Menghapus tempat penampungan penggugat sambil mengetahui penggugat tidak memiliki alternatif yang cenderung mengekspos
Dia ke kondisi yang lebih berbahaya daripada yang dia hadapi saat ini dengan merampas perlindungannya dari unsur -unsur, fasilitas kebersihan, dan akses ke hal -hal penting, menciptakan bahaya yang diketahui dan khusus untuk keselamatan dan kesejahteraan penggugat, ”tulisnya.
Jika kota secara sadar menempatkan Alfred dalam bahaya, itu bisa melanggar haknya untuk “proses hukum” di bawah Amandemen ke -14, tulis Coggins.
Kota itu, di sisi lain, berpendapat harus diizinkan untuk menghapus kamp Alfred karena kamp menyajikan bahaya kesehatan yang disebabkan oleh limbah manusia, tempat tinggal daruratnya melanggar banyak kode bangunan, dan dalam mendirikan tempat tinggal, ia merusak pagar milik kota.
“Penggugat telah diperhatikan dengan baik dan diberikan waktu tambahan untuk menghapus perkemahannya,” tulis pengacara untuk kota dalam pengajuan pengadilan. “Kota sekarang harus diizinkan untuk menegakkan hukumnya dan menghapus perkemahan penggugat.”
Tetapi Coggins tidak menemukan bukti bahwa kamp Alfred menyajikan masalah kesehatan dan keselamatan “berat”.
Sekarang kasus ini akan berlanjut menuju persidangan atau penyelesaian. Kota telah mengajukan mosi untuk memberhentikan, yang dijadwalkan Coggins pada bulan Mei.
Apa artinya ini bagi penggugat tunawisma di masa depan?
Sebelum 2018, penggugat tunawisma sering menggunakan Amandemen ke -14 (dasar untuk kemenangan Alfred) dan Amandemen ke -4 (yang melindungi terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal oleh pemerintah) untuk menantang sapuan perkemahan di pengadilan.
Kemudian, Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan Federal memutuskan di Martin v. Boise bahwa menghukum orang yang tidak bermusuhan karena berkemah di depan umum jika mereka tidak memiliki tempat lain untuk melanggar larangan Amandemen ke -8 terhadap hukuman yang kejam dan tidak biasa. Setelah itu, Amandemen ke -8 menjadi senjata pilihan bagi pengacara yang mewakili orang -orang yang tidak memiliki apa -apa.
Dan itu mendapat hasil. Pada tahun 2022, pengacara yang menggunakan Amandemen ke-8 untuk menuntut San Francisco memenangkan kemenangan besar: sebuah perintah yang menghentikan kota dari menegakkan beberapa undang-undang anti-camping selama tidak ada cukup tempat tidur tempat tidur yang tersedia.
Kemudian, musim panas lalu, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa Hibah Pass tidak terlibat dalam hukuman yang kejam dan tidak biasa dengan melarang perkemahan meskipun kurangnya tempat tidur. Tiba -tiba, Amandemen ke -8 di luar meja. Sekarang, penggugat tunawisma dan pengacara yang mewakili mereka beralih ke strategi lain. Kasus Vallejo membuktikan bahwa itu masih dapat bekerja, bahkan sebagai kota di seluruh perkemahan Ban California.
Pengacara Alfred juga mengklaim Kota Vallejo melanggar Undang -Undang Amerika dengan Disabilitas dengan gagal mengakomodasi disabilitas Alfred ketika mencoba membersihkan kampnya. Coggins tidak setuju karena kota memberi Alfred lebih banyak waktu untuk pindah, dan memberikan permintaannya untuk bantuan mengemas barang -barangnya.
“Saya pikir kita semua menonton dengan cermat untuk melihat apa yang akan dilakukan pengadilan.”
Ron Hochbaum, Profesor Hukum, Universitas Pasifik
Tetapi para ahli hukum mengatakan klaim Undang -Undang Disabilitas cenderung muncul dalam kasus -kasus mendatang. Dalam survei tahun 2023 orang California yang tunawisma, satu dari lima mengatakan mereka menggunakan tongkat, walker, kursi roda atau bantuan mobilitas lainnya, menurut UCSF Benioff Homelessness and Housing Initiative. Peserta survei juga melaporkan bahwa tempat penampungan dan perumahan bersubsidi tidak dapat diakses.
“Itu tentu saja masalah,” kata Laura Riley, seorang pengacara keadilan sosial dan profesor hukum di UC Berkeley. “Kami tahu bahwa orang -orang yang tidak bermusuhan secara tidak proporsional memiliki disabilitas. Penggugat dalam kasus ini memiliki banyak disabilitas, baik ketidakmampuan mobilitas dan kesehatan mental. Jadi pastikan mereka menghormati perlindungan ADA untuk populasi yang tidak ada yang penting. Dan kita tahu bahwa itu tidak terjadi, terutama selama menyapu. “
Perintah Alfred mungkin tidak berdiri sendiri lama. Pengacara yang sama yang mewakili dia juga menggugat kota Berkeley untuk menghentikan pemindahan sebuah kamp di jalan -jalan ke -8 dan Harrison. Gugatan lain adalah berusaha menghentikan sapuan perkemahan di kota Marin County, Fairfax.
“Sampai daerah dan negara melakukan investasi yang tepat di tempat penampungan dan perumahan,” kata Hochbaum, “litigasi ini akan berlanjut.”