Terima kasih Exedra karena telah menyediakan tautan ke panduan pemilih CalMatters (Panduan Pemilih) dan laporan perumahan (Perumahan). Mereka harus dibaca berdampingan.
Saya menemukan inisiatif pengendalian sewa Prop. 33 sangat menarik. Pendukung: AIDS Healthcare Foundation, Partai Demokrat California, dan Suara Veteran. Penentang: Partai Republik California, YIMBY California dan anggota Majelis Buffy Wicks (D), perwakilan negara bagian Piedmont. Teman tidur yang aneh, begitu kata mereka.
Para penentang menyatakan bahwa pengendalian sewa akan menghambat pembangunan perumahan baru, terutama di kota-kota yang secara menipu menetapkan harga sewa sangat rendah sehingga pengembang tidak mau membangun perumahan baru. Tapi apakah itu benar? Jika Prop. 33 disahkan, bukankah alokasi HCD RHNA akan tetap terjadi, sehingga memaksa kota untuk bekerja sama dengan pendukung perumahan yang terjangkau daripada menghadapi “obat pembangun”. Bukankah undang-undang ADU dan SB9 tingkat menteri masih berlaku? Mengapa Badan Legislatif tidak dapat memperbaiki Costa-Hawkins dan menerapkan pembatasannya pada perumahan yang dibangun sebelum tahun 2020, sehingga membebaskan pembangunan baru dari kendali sewa?
Prop.33 mempunyai manfaat lain: menghasilkan perumahan yang terjangkau tanpa emisi CO2. 567 unit baru Piedmont yang dimasukkan ke dalam Elemen Perumahan diproyeksikan akan meningkatkan emisi GRK kota sebesar 22%. Jika diterapkan pada negara bagian secara keseluruhan, hal ini merupakan sebuah langkah mundur yang besar dalam upaya mencapai angka nol bersih (net zero) pada tahun 2045.
Laporan perumahan menunjukkan bahwa tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya diperlukan untuk menyelesaikan krisis perumahan di California. Hal serupa juga terjadi pada krisis iklimnya. Prop.33 tampaknya menawarkan solusi untuk keduanya.